ZUCKERBERG ERA IN GRADO DI DETERMINARE SE UN ELETTORE AVREBBE VOTATO PER TRUMP O BIDEN?
4,5 milioni di elettori aventi diritto, ma oltre 7 milioni gli iscritti
di Gianfranco Ruggiero
Rachel Alexander è una giornalista dell’ArizonaSun Times e dello Star News Network, dove ha dettagliatamente riportato la testimonianza esplosiva dell'ex giudice della Corte Suprema del Wisconsin al processo di radiazione dall'albo dell'avvocato di Trump, John Eastman
Quando l'Ordine degli Avvocati della California ha archiviato il caso, l'avvocato di Eastman ha iniziato a nominare testimoni, a cominciare dall'ex giudice della Corte Suprema del Wisconsin Michael Gableman.
Gableman è stato incaricato dalla legislatura del Wisconsin di condurre un'indagine sulle elezioni del 2020 e ha rivelato numerosi casi in cui riteneva che la legge fosse stata violata e per questo i funzionari elettorali sono stati rinviati a giudizio.
Gableman ha dichiarato di come i funzionari elettorali del Wisconsin della Commissione elettorale del Wisconsin (WEC) abbiano ignorato la legge che richiedeva la presenza di osservatori bipartisan durante la raccolta dei voti dalle case di cura e da altre strutture di residenza assistita, e così lo sceriffo ha deferito i funzionari elettorali per accuse penali.
Gableman ha riferito che quei funzionari hanno detto durante una riunione videoregistrata che sapevano che stavano infrangendo la legge dicendo agli impiegati di ignorarla e di spedire semplicemente le schede elettorali ai residenti delle case di cura.
Altre leggi che Gableman ha scoperto essere state violate erano legate a "Zuckbucks", il denaro che l'organizzazione del fondatore di Facebook Mark Zuckerberg ha fornito a cinque delle più grandi città del Wisconsin, apparentemente per far fronte al voto durante il COVID-19.
Il Center for Tech & Civic Life (CTCL) di Zuckerberg ha fornito 8,8 milioni di dollari alle città, che Gableman ha affermato di rifiutarsi di chiamare sovvenzioni perché credeva che fossero realmente contratti di lavoro.
Ha detto che i contratti imponevano alle città di seguire le istruzioni fornite dalla CTCL, che secondo lui era una violazione della legge per un ente privato dire al governo cosa fare.
Se le città non si fossero conformate, sarebbe stata prevista una “disposizione di recupero”, che avrebbe penalizzato le città con quasi 10 milioni di dollari.
I contratti si comportavano come contratti di lavoro, ha detto, poiché i dipendenti della CTCL andavano agli uffici degli impiegati elettorali e lavoravano con loro.
Lì avevano accesso a informazioni che il pubblico non poteva acquisire neanche lontanamente.
Potevano vedere i risultati degli elettori nel tempo; mentre se il pubblico volesse vederli, dovrebbe pagare 12.500 dollari, attendere dai quattro ai cinque giorni e quindi ricevere un'istantanea di un momento dal database.
Gableman era turbato dal fatto che i dipendenti della CTCL fossero in grado di determinare se un elettore avrebbe votato per Trump o Biden esaminando i database. Gli è stato permesso di vedere gli elettori che avevano richiesto le schede elettorali ma non le avevano restituite, quindi di “inseguirli” per ritirare le loro schede. Ha detto che i dipendenti della CTCL erano “incorporati” negli uffici degli impiegati e “conducevano le elezioni”.
La legge prevede che non si possa donare nulla di valore per sollecitare il voto. Per questo motivo riteneva che si trattasse di “corruzione elettorale”, dal momento che la CTCL ha pagato le città per registrare gli elettori e sollecitare i loro voti.
Gableman ha detto che i voti sono stati "espressi illegalmente" e depositati in cassette postali, dal momento che le cassette postali violavano la legge non essendo collocate vicino agli uffici degli impiegati. Invece gli impiegati hanno permesso al CTCL di dettare dove sarebbero stati collocati.
Ha detto che la Corte Suprema del Wisconsin ha stabilito che erano illegali. Infine, Gableman ha affermato che la sua indagine ha rilevato che c'erano molte più persone registrate per votare di quelle aventi diritto; 4,5 milioni di elettori aventi diritto, ma oltre 7 milioni gli iscritti.
Insomma, non c’è mai limite al peggio e nessuno può garantire che la storia non si ripeta. Anzi! Se non possiamo eliminare l’ingiustizia, almeno raccontiamola a tutti. Ma non rimaniamo immobili. Non si sa mai.